|
2007
|
|
|
Kanporaketa egiten den herri bakoitzean inguruko herrietakoek parte hartzeko lehentasuna berezia izanen dute eta soilik puntuaketaren arabera, aurreneko gelditzen diren 20 partaideak,
|
talde
bikote nahiz bakarlari moduan aurkeztuko dira finalera.
|
|
2010
|
|
|
Kontsumo hauekin egindako ANOVA batek aurkitu zuen 3 (taldea) x 4 (saioak) estatistikoki esanguratsuak zirela talde aldagaia, F. (2, 21)= 1352, p < 0.001, saio aldagaia, F (3, 63)= 41.05, p < 0.001, eta bi faktore horien arteko elkarreragina, F (6, 63)= 3.41, p= 0.006 Efektu sinpleen azterketak aurkitu zuen elkarreragina gertatu zela taldeak bigarren, F (2, 21)= 10.63, p= 0.001, hirugarren baldintzapen saioan, F (2, 21)= 7.94, p= 0.003, eta lehen proba saioan, F (2, 21)= 5.14, p= 0.015, desberdintzen zirelako. Lehen baldintzapen saioan desberdintasunak ez ziren estatistikoki esanguratsuak izan, F (2, 21)= 2.12, p= 0.144 Tukey probarekin
|
talde
bikoteekin egindako konparazioek ALDI eta BLOK taldeek esanguratsuki gehiago kontsumitu zutela aztertu zuten bigarren eta hirugarren baldintzapen saioetan, eta lehen proba saioan, KONT taldearekin konparatuz, hauen arteko ezberdintasunak estatistikoki esanguratsuak ez izanik. Saioaren efektua hiru taldeetan esanguratsua izan zen, Fak > 7.23, ps < 0.001.
|
|
|
Itxuraz, B ren kontsumoa A rena baino handiagoa izan zen, bien kontsumoa handiagoa izanik aurre azaldutako taldeetan aurre esposizioa izan ez zuten taldeetan baino. Kontsumo horiekin egindako ANOVA batek 3 (taldea) x 2 (estimulua) esanguratsuak zirela aurkitu zuen talde aldagaia, F (2, 21)= 5.69, p= 0.011 eta estimulu aldagaia, F (1, 21)= 8.86, p= 0.007 Bi aldagai horien arteko elkarreragina ez zen esanguratsua izan, F. (2, 21)= 103, p= 0.37 Tukey probarekin
|
talde
bikoteekin egindako konparazioek ALDI eta BLOK taldeek esanguratsuki KONT taldekoek baino gehiago kontsumitu zutela aurkitu zuten. Bi faktoreen arteko elkarreragina estatistikoki esanguratsua ez izan arren, A eta B ren kontsumoen planeaturiko konparazioak burutu ziren talde bakoitzean gure hipotesirako datu honek zuen garrantzia zela-eta.
|
|
|
Aurre esposizioa jaso zuten taldeek gehiago kontsumitu zuten, erantzun ezberdina nabari zen A eta B soluzioekiko ALDI taldean. ANOVA batek kontsumo hauekin 3 (taldea) x 2 (estimulua) talde aldagaia aurkitu zuen bakarrik esanguratsua, F (2, 21)= 4.61, p= 0.02 Ez izanik esanguratsua estimulu aldagaia, F (1, 21)= 1.82, p= 0.19, ez eta bien arteko elkarreragina ere, F (2, 21)= 0.91, p= 0.42 Ondoren buruturiko konparazioak adierazi zuen
|
talde
bikoteekin Tukey proba erabiliz ALDI eta BLOK taldeek KONT taldeko subjektuek baino gehiago kontsumitu zutela. Aurreko paragrafoan adierazitako arrazoiak zirela-eta, hemen ere konparazio planeatuak burutu ziren; azterketa horiek jakinarazi ziguten estimulu faktorea esanguratasunetik gertu egon zela ALDI taldean, F (1, 7)= 4.79, p= 0.065, B ren kontsumoa handiagoa izanik A rena baino.
|
|
2021
|
|
|
Proposamen erakargarria da, batetik,* ondarrutar Simon modukoak zergatik ez diren gramatikalak (baina bai Simon ondarrutarra) esplikatuko lukeelako (izen bereziak ez dira izen elkartuko mugakizunak) eta, bestetik, corpusetatik atera ditugun ondorengo adibideok oso ondo koka ditzakegulako hitz elkartu mota batean edo bestean (dela mendekotasunezkoetan atzerritar multzo, irlandar talde, irlandar gudaroste, dela atributu eta koordinazio egiturako elkartuetan). Artiagoitiaren proposamen honi indarra ematen dio, gainera, atzerritar multzo, irlandar
|
talde
bikoteak. Izen balio argia du atzerritar osagaiak eta horren pare parekoa izango luke irlandar osagaiak ere.
|