|
2000
|
|
|
Carnapen iritziz, posible da bi sistema modu postulatzea, bere oinarria objektu fisikoak edo objektu psikikoak izatearen arabera. Oro har, eraikuntza sistemak garatzeko dauden aukeren ikuspegi orokor bat lortu ahal izateko, sistemaren zenbait moduen araberako oinarriaren arazoa eztabaidatuko
|
dugu
orain, eta ez bakarrik hemen erabiliko dugun modua. Oinarria osatuko duten objektu fisikoen hautaketarako hiru abagune seinalatuko ditugu, hirurak soilik adibideak izanik, beste abagunerik salbuetsi gabe horrekin.119
|
|
2001
|
|
|
Kontzientziaren batasun objektiboa da, aniztasuna ezagutza batean sintetikoki lotzeko funtzioaren identitatea. Ideia hau zehaztu behar
|
dugu
orain.
|
|
2004
|
|
|
Edo beste era batean esanda, izenek ez dituzte objektuak irudikatzen perpausek gertakariak irudikatzen dituzten modu berean. Eta ‘irudikatu’ hitza bere zentzurik orokorrenean hartu
|
dugu
orain," irudiztatu"," ordezkatu"," antzeztu"," (ber) aurkeztu"," adierazi" adierak biltzen dituela. Perpausen irudikatzearen eta izenen ordezkatzearen arteko bereizketaz jabetzen hasteko gogoan izan behar dugu, hizkuntza ez dela hitzen multzoa, ez dela hitzen osotasuna (ez dela daitezkeen hitz guztien bilduma, alegia), perpaus guztien multzoa baizik.
|
|
|
Gizakiarentzat —substantibitate biopsikikoa den une beretik— errealitateari darion dimentsio etikoa zertan den ikusi berri dugu, gizakia errealitate etiko moral bat dela ageri zaigularik. Errealitate etiko moral hori nolakoa den eta bere oinarri antropo filosofikoa azaldu behar
|
dugu
orain.
|
|
|
ohartuki ala oharkabean, gizakiak erreala erreal den aldetik ezagutzeko eta kontenplatzeko berezko joera duela, hain zuzen ere. Ezagutza hori zein motatakoa izan daitekeen eta zer estatutu epistemologiko duen ez
|
dugu
orain eta hemen eztabaidatuko, idazlan honen helburutik kanpo dagoenez gero. Derragun, haatik, episteme hori, gure ustez, ezin daitekeela zientzia positibo bat izan, jakintza filosofiko bat baizik, etengabe bilatzen eta inoiz erabat atzematen ez den jakintza filosofikoa.
|
|
2005
|
|
|
Honen oinarrian," gizakiak" aurrera egiteko berez duen grina dago, hau da, honek ez du inoiz bere horretan geratzeko asmorik eta," barneko sakonenetik batasuna eta osotasuna" lortzeko helburua duelarik," bere indibidualitatearen mugak gainditu nahi ditu" 114 Apenas esan beharrik ere ez dago batasun eta osotasun hori lortzea" desideratum" baten moduko zerbait dela eta, egiaz, honetara zuzenduriko bilakaera intelektuala amaierarik gabeko prozesu bat bezala ulertu behar dela. Kontua da, eta hau azpimarratu nahi
|
dugu
orain," hizkuntzak era benetan itzel batean laguntzen duela" 115 hemen, are gehiago," hizkuntzak subjektibitatetik objektibitaterako igarotzea ematen deneko puntu nagusia osatzen duela" 116 Honi esker bakarrik ahal izango du gizabanakoak bere jatorrizko esparrua gainditu eta, aldi berean, printzipioz kanpotik datorrena barneratu eta berea egin. Gizakiaren formazio prozesua dela eta, bigarrenik, ezin dugu ahaztu honek beste alde bat duela, hain zuzen, gizabanakoaren garapen pertsonalarekin loturik dagoena.
|
|
2009
|
|
|
Estetika albo batera utziz, bere pentsamenduaren zutabeetara joko
|
dugu
orain. Nieztschek duen historiaren ikuspegia, existentziaren zentzua, supergizakiaren ideia, eta botere nahiaren eta betiereko itzuleraren teoria azalduko ditugu orain.
|
|
2017
|
|
|
Baina ezin gaitu eraman urrunago. Orain aztertzea dagokigu Nire eta Bestearen arteko funtsezko lotura guri agertzen zaigun eran; edo, nahi bada, tematikoki zehaztu eta finkatu behar
|
dugu
orain oinarrizko lotura horren mugen barruan dagoen guztia eta galdetu zein den nire Bestearentzako izate horren izatea.
|