|
2004
|
|
|
Banantzea edo dibortzioa onartu ondoren, epaiak hitzarmen arau-emailea onesten ez badu oso osorik edo zati batez, hamar eguneko epea emango zaie alderdiei, horiek beste hitzarmen bat proposa dezaten. Beste hitzarmen horrek, hala denean, auzitegiak onetsi ez
|
dituen
aldeak bakarrik jasoko ditu. Proposamena aurkeztu ondoren edo emandako epea proposamenik aurkeztu gabe igaro ondoren, auzitegiak autoa emango du, hiru eguneko epean, bidezkoa dena ebatziz.
|
|
2005
|
|
|
Erregistratzailearen eta enplegatuen arteko harremanei erregistratzaileen laguntzaileen hitzarmen kolektiboan jasotako arauak aplikatuko zaizkie, eta, halakorik izan ezean, edo arauok arautu ez
|
dituzten
aldeetan, lan legeria orokorra aplikatuko zaie.
|
|
2007
|
|
|
Horrenbestez, erabaki da testu arau-emaile bakarrean jasotzea elkartzeko eskubidearekin edo eskubide hori askatasunean egikaritzearekin zerikusia duten alde guztien arauketa oso eta orokorra. Horrela, bazterrean utzi da beste aukera, alegia, bi lege testutan bereiztea, batetik, eskubide horren oinarrizkodorenez, lege organiko bidez arautu beharrekoak, eta, bestetik, izaera hori ez izateagatik, tresna arau-emaile hori be gunea eratzen duten aldeak eta, onhar ez
|
duten
aldeak.
|
|
|
Espainiako antolamendu juridikoan, HCLOn prozedura berezia ezarri da atxilotzea legearen aurkakoa dela alegatzen duen atxilotua berehala epailearen esku jartzeko, epaileak erabaki dezan askatasun gabetzea edo horren baldintzak legearen araberakoak diren edo ez. Prozedura azkarra da (azkar bideratzen da), erraza eta batere formalista (idatziz eska daiteke, baina ahozko agerraldia ere egin daiteke, epaile eskudunak ofizioz ere abiatu dezake, eta ez da nahitaezkoa abokatua eta prokuradorea aurrean egotea), orokorra (partikular batek edo agintaritzaren agente batek ezin
|
du
alde batera utzi epaileak atxiloketaren legezkotasuna kontrolatzea, eta prozedura abiatzeko legitimazioa oso zabala da) eta unibertsala (legearen aurkako atxiloketak ukitzeaz gain, hasieran legezkoak izanda legearen aurka luzatzen direnak edo legearen aurkako baldintzetan egiten direnak ere ukitzen ditu). Konstituzio Auzitegiak azpimarratu du hori zuzenean lotuta dagoela EKren 17.2 eta 17.3 artikuluetan jasotako bermeekin, hain zuzen ere, atxilotuaren eta akusatuaren eskubideak aitortzen dituzten horiekin (martxoaren 5eko 31/ 1985 KAE; urriaren 7ko 107/ 1985 KAE; uztailaren 10eko 98/ 1986 KAE; otsailaren 10eko 21/ 1997 KAE; irailaren 27ko 174/ 1999 KAE, etab.); esparru militarrean ere aplikatzeko modukoa dela azpimarratu du (martxoaren 29ko 62/ 1995 KAE; uztailaren 6ko 113/ 1995 KAE; otsailaren 28ko 37/ 2005), zorotasuna dutenak atxilotzen diren kasuetan (goian aipatutako ekainaren 8ko 98/ 1986 KAE, etab., GEEAk 1984ko otsailaren 23an emandako epaiaren. Luberti kasua?
|
|
2012
|
|
|
1 Norbaitek, esanbidezko baimenik izan gabe, sarbide murriztua
|
duten
alde, instalazio edo gai militarrei buruzko plano edo agiriak kopiatzen baditu, eta horien berri izatea babestuta eta erreserbatuta dagoenean legeak isilpeko edo sekretu gisa sailkatzen duen informazio baten bitartez, orduan, pertsona horri sei hilabetetik hiru urte arteko espetxealdi zigorra ezarriko zaio.
|