|
2005
|
|
|
Kasu horretan, epaileari eskatu zaio emakida, nahiz eta beti aldeen artean hitzartu daitekeen. Bide zorra emateak edo egoteak ez du esan nahi jabaria mugatua denik, beti
|
modu
murriztailean interpretatu behar baita. Batzuetan, zortasunaren eraketa derrigorrezkoa da, adibidez, pareta zulatzen duten ibilgailuentzat.
|
|
2007
|
|
|
Horrek azalduko luke iraupen epe oso laburrak ezartzea, eta horiek inola ere gainditzeko modukoak ez izatea. Era berean, ez da ahaztu behar botere betearazleari emandako aparteko ahalmenak ez direla mugagabeak, antolamenduak argi eta garbi tasatzen baititu; horien erabilerak krisiaren izaerarekin, hedadurarekin eta intentsitatearekin proportzionala izan behar du, eta
|
modu
murriztailean interpretatu behar dira, eskubideen arau murriztaile guztiekin gertatzen den moduan. Nola ez, egoera horien indarraldia amaitzen denean, eragingarritasunik gabe geratuko dira agintari eskudunei zehapen arloan eta prebentzio jardunen inguruan dagozkien eskumen guztiak, baita horiek direla bide hartutako neurriak ere, salbu eta zehapenak irmoak direnean.
|
|
|
Konstituzio Auzitegiaren esanetan, terrorismoa talde iraunkor eta egonkorretan antolatutako delinkuentzia mota da, izaera armatua duena eta xede moduan gizartean izua eta kolektibitatean gaitzespena eragiten duena, herritarren segurtasunean duen eragin handia dela bide, eta era berean, gizarte demokratiko osoaren aurkako erasoa dakarrena (abenduaren 16ko 199/ 1987 KAE). Salbuespen legeria hori mugatua da, bai hartzaileei dagokienez (banda armatuen edo elementu terroristen jardunarekin zerikusia duten pertsonak), bai baimentzen diren neurriei dagokienez, eta neurri murriztaileak direnez gero, banda armatuen edo elementu terroristen kontzeptua ere
|
modu
murriztailean interpretatu behar da.
|
|
|
Egoera horri «behin behineko espetxealdi» edo «aurreneurrizko espetxealdi» esaten zaio, eta EKren 17.4 «in fine» artikuluak esanbidez jaso du. Eskubideen muga guztien moduan, kasu honetan askatasun eskubidearen muga moduan, aukera hori
|
modu
murriztailean interpretatu behar da, eta muga estuak ditu; izan ere, organo judizial eskudunak eman dezake, legean ezarritako kasuetan soilik. GEEAren jurisprudentziari (1968ko ekainaren 27ko epaia. Neumeister eta Wenhoff kasuak?; 1969ko azaroaren 10eko epaia. Maznetter kasua?; 1991ko ekainaren 26ko eta azaroaren 27ko epaiak. Letelier eta Kemmache kasuak?; 1992ko abuztuaren 27ko epaia. Tomasi kasua?; 1993ko urtarrilaren 26ko epaia. W. versus Suitza kasua?, etab.) eta Konstituzio Auzitegiaren jurisprudentziari jarraituz (apirilaren 15eko 62/ 1996 KAE eta apirilaren 7ko 66 eta 67/ 1997 KAE, etab.), PKLn ezarri da behin behineko espetxealdia erabakiko dela modu objektiboan beharrezkoa denean bakarrik, eta askatasun eskubidearentzat astuntasun txikiagoko beste neurririk ez dagoenean, behin behineko espetxealdiarekin eskuratzen diren helburu berberak lortzeko (502 art.).
|
|
|
...103/ 1992 KAE, etab.). Nolanahi den ere, eta ikusi dugunez, behin behineko espetxealdia salbuespena da (askatasun eta eskubide guztiak murrizten direlako), eta, beraz, espetxealdi hori ezartzen duen ebazpen judiziala zioduna izan behar da (urtarrilaren 29ko 14/ 1996 KAE; martxoaren 11ko 37/ 1996 KAE; apirilaren 15eko 62/ 1996 KAE; ekainaren 3ko 138/ 2002 KAE; martxoaren 14ko 62/ 2005 KAE, etab.),
|
modu
murriztailean interpretatu behar da (1984ko otsailaren 23ko GEEAE. Luberti kasua?); horri eusteko edo hori luzatzeko betekizunak oso zorrotzak dira (martxoaren 11ko 37/ 1996 KAE; martxoaren 12ko 41/ 1996 KAE; uztailaren 15eko 144/ 2003 KAE; apirilaren 18ko 98/ 2005 KAE, etab.), eta aldianaldian epaileak kontrolatu behar du beti, eta nahitaezkoa izateari uzten dion bezain laster bertan behera utzi... Amaitzeko, ez da ahaztu behar beste estatu batek estradizioa eskatuz gero, Estradizio Pasiboari buruzko 45/ 1985 Legeak ezarritakoaren arabera, Espainiako agintariei zein pertsonaren estradizioa eskatu eta horren behin behineko espetxealdia erabaki dezakeela gehienez ere berrogei eguneko bi alditan, lehenengoa estatu agindei emaileak eskaera aurkez dezan, eta bigarrena eskaera horren izapideak Espainian egin ahal izateko (10 art.).
|
|
|
Hau da, Konstituzioan ezarri da estatuko lege bat autonomia erkidego baten eskumenekoak (eskumen banatua edo esklusiboa) diren gaien inguruan aritu daitekeela. Hori Konstituzioan ezarritako eskumen banaketari buruzko araubidearen salbuespena da, eta, beraz,
|
modu
murriztailean interpretatu behar da. Bide horietara jo behar da soil soilik egoera bide ez hain traumatikoen laguntzaz bideratu ezin denean.
|
|
2009
|
|
|
Ez da bide arrunta eta, ondorioz, jabetza espedientea egiteko arazoak daudenean erabili litzateke. Izaeraz, erakunde jakin batzuen aldeko pribilegio bat besterik ez da eta, horregatik,
|
modu
murriztailean interpretatu behar da. Berez, Estatuaren aldeko pribilegio horrek zentzua baduen edo ez eztabaida daiteke; dena den, Estatuak gizarte osoa ordezkatzen duen heinean, defenda daiteke gizartearen alde ondasunak inskribatzeko bide berezia egotea.
|
|
2019
|
|
|
EGEAk hauxe adierazi zuen40: a) biltzeko eskubidea oinarrizko eskubidea da gizarte demokratiko batean, gizartearen oinarrietako bat da eta ezin da inondik inora ere
|
modu
murriztailean interpretatu, b) arau orokor moduan, elkarretaratze edo manifestazio guztiek eguneroko bizitzan molestiak eragiten dituzte, horregatik agintariek horienganako tolerantzia eduki behar dute, horiek baketsuak badira, bestela hitzarmenaren 11 artikulua hutsik geldituko litzateke, c) administrazio zehapen bat ezartzea manifestazio baketsu batean parte hartzeagatik guztiz neurrigabekoa da... Hau da, edozein dela ere zehapena, baita zehapenik txikiena ere, neurrigabekoa eta ez legezkoa da eta EGEAk hau Ezelin v. Franceauzian ere eta beste hainbestetan errepikatu du41.
|
|
2020
|
|
|
Eta gaixotasunen bat dutenean baldintzapean aske ateratzeko eskubidea ere badute... Eskubide hori aitortu beharrean, espetxe administrazioak legez kanpoko jarraibide batzuk eman ditu, eta horien helburu nagusia da eskubide horiek
|
modu
murriztailean interpretatzea.
|