|
2006
|
|
|
Epaitutako publizitate ekintzaren arau urratzea zehaztuko duen ebazpenak gutxienez honako erabaki hauetakoren bat du175: a) Epaitutako publizitatearen
|
ez
zilegitasuna adieraztea; b) Iragarleari publizitatea behin betiko kentzeko edo hura zuzentzeko agindua ematea; c) Ohartaraztea; d) Ebazpena zuzendaritza batzordeak erabakitzen duen moduan zabaltzea, epaimahaiaren ustez, gaia larria den kasuetan.
|
|
2012
|
|
|
Epaitutako publizitate ekintzaren arau urratzea zehaztuko duen ebazpenak gutxienez honako erabaki hauetakoren bat du205: a) epaitutako publizitatearen
|
ez
zilegitasuna adieraztea; b) iragarleari publizitatea behin betiko kentzeko edo hura zuzentzeko agindua ematea; c) ohartaraztea; d) ebazpena zuzendaritza batzordeak erabakitzen duen moduan zabaltzea, epaimahaiaren ustez, gaia larria den kasuetan.
|
|
|
29/ 2009 Legeak eragindako erreformak bere bertuteen artean du publizitate ez zilegiaren eta lehiaketa desleialaren aurrean xedatutako lege ekintzen erregimenaren bateratzea. Publizitate
|
ez
zilegitasunak, oro har, konkurrentzia haustetzat hartzen dira eta Publizitatearen Lege Orokorraren prozesu konponbideen berezko erregulazioa ezabatzen da.
|
|
|
Ekintza deklaratzailearen objektua da demandatuaren jokaera baten azterketa, demandatzaileak eskatuta, eta haren izaera desleialaren zehaztapen judiziala, zentzu horretan demandatua prestazio zehatz bat betetzera kondenatu gabe, hori bidezko erabakia izango da 32 artikuluan aurreikusitako akzioetatik beste edozein pilatzen denean. Demandatua, beraz, kondenatua da
|
ez
zilegitasunaren deklarazioa onartzera, besterik ez. Deklarazioak konkurrentzia ordenaren hauste baten existentziari egin behar dio erreferentzia, eta, horrenbestez, guztiz juridikoa den edukia du.
|
|
|
ekintza edo portaera desleialaren existentzia eta demandatzailearen interes legitimoa. Horrela, alde batetik, konkurrentzia
|
ez
zilegitasun baten aurrean egon behar dugu edo izandakoaren aurrean, zeina demandatzaileak alegatu eta frogatu behar duen, epaile batek berretsi dezan, bere gauzatzearen probabilitatearen froga nahikoa ez delarik. Bestalde, beharrezkoa da demandatzailearen eta ez zilegitzat hartu nahi den jokaeraren arteko harreman bat egotea, haren interes ekonomikoak zuzenean kaltetuak edo mehatxatuak aterako direlarik jokaera desleialarengatik demanda ezartzeko momentuan.
|
|
|
Ez da etete ekintzarekin nahastu behar, ez baitoa zuzenduta
|
ez
zilegitasun publizitarioaren etetea lortzera ezta geroko errepikapena eragoztera ere. Haren helburua da ez zilegitasun publizitarioak eragindako kalteak ezabatzea.
|
|
|
Ez da etete ekintzarekin nahastu behar, ez baitoa zuzenduta ez zilegitasun publizitarioaren etetea lortzera ezta geroko errepikapena eragoztera ere. Haren helburua da
|
ez
zilegitasun publizitarioak eragindako kalteak ezabatzea. Lortu nahi da, beraz, epaileak demandatua kondena dezan bere jardueraren ondorio kaltegarriak ezabatzera.
|
|
|
Lortu nahi da, beraz, epaileak demandatua kondena dezan bere jardueraren ondorio kaltegarriak ezabatzera. Eman litekeen demandaren balizko baieste epaiaren eraginkortasunerako, demandatzaileak demandan neurri egokiak proposatu lituzke,
|
ez
zilegitasun publizitarioak eragindako ondorio maltzurrak ezabatzeko.
|
|
|
Legitimazio pasiboari dagokionez (Lehiaketa Desleialaren Legearen 34 artikulua), publizitatearen arloan ekintzak ezarri behar dira
|
ez
zilegitasun publizitarioa egin, agindu edo haren egitean lagundu duenaren aurka. Beraz, demandatua izan daiteke:
|
|
|
Beraz, demandatua izan daiteke: iragarlea, beti; publizitate agentzia, bere kasuan eta
|
ez
zilegitasun publizitarioa berari leporagarria egiten zaion neurrian; edo hedabideari, baita bere kasuan eta leporagarria egiten zaion neurrian ere. Horietatik inork du baztertu, banatu edo mugatu leporagarri egiten zaion erantzukizuna, zentzu horretan dagoen lege debekua dela eta (PLOren 11 artikulua).
|
|
|
Dena den, eta haren aplikazio eremu zorrotzaren barruan, ezin da ukatu Publizitatearen Lege Orokorraren 3.d) artikuluaren erabilgarritasuna. Hain zuzen, produktu edo zerbitzu zehatzen publizitatea erregulatzen duen araudi gehienak izaera administratiboa du; beraz, haren urratzeak, printzipioz, izaera horretako
|
ez
zilegitasuna eragingo du. Arlo horretan, Publizitatearen Lege Orokorraren 3.d) artikulua da baimentzen duena urratze haiek, era berean, ez zilegitasun zibiltzat hartzea.
|
|
|
Hain zuzen, produktu edo zerbitzu zehatzen publizitatea erregulatzen duen araudi gehienak izaera administratiboa du; beraz, haren urratzeak, printzipioz, izaera horretako ez zilegitasuna eragingo du. Arlo horretan, Publizitatearen Lege Orokorraren 3.d) artikulua da baimentzen duena urratze haiek, era berean,
|
ez
zilegitasun zibiltzat hartzea. Ondorioz, produktu edo zerbitzu zehatzen publizitatea erregulatzen duen araudian ezarritakoa urratzen duten publizitate iragarkien kalifikazioak ez zilegitasun zibil gisa honako eragin hau izango du:
|
|
|
Arlo horretan, Publizitatearen Lege Orokorraren 3.d) artikulua da baimentzen duena urratze haiek, era berean, ez zilegitasun zibiltzat hartzea. Ondorioz, produktu edo zerbitzu zehatzen publizitatea erregulatzen duen araudian ezarritakoa urratzen duten publizitate iragarkien kalifikazioak
|
ez
zilegitasun zibil gisa honako eragin hau izango du: publizitate iragarki horiek ez direla bakarrik geratuko izaera berezia duen araudian aurreikusitako administrazio izaera duen erregimen zigortzailearen menpe, baita lehiaketa desleialaren arloan akzio zibilen menpe ere.
|
|
|
Aurresuposamendu horren arabera, legegileak adierazten du badaudela produktu batzuk beren publizitate aurkezpena egiteko emakumearen gorputza erabiltzea dakartzatenak, nahiz eta erabilitako irudiengatik emakumearen gorputzak hartzaileen arreta bereganatu eta publizitatearen amua izan. Hori delaeta, legegileak 3.a) artikuluan aurreikusitako
|
ez
zilegitasunaren aplikazio eremua murriztu egiten du, haren aplikazioa aurreikusiz soilik erabilitako irudiaren eta iragarritako produktuaren artean inolako loturarik ez dagoen hipotesietarako. Horrenbestez, emakumearen gorputza ezinbestean erabili behar bada produktu jakin batzuen publizitatea egiteko, produktu horien publizitatea ez da Publizitatearen Lege Orokorraren 3.a) artikuluaren aplikazio eremuan sartuko, nahiz eta emakumearen gorputza izan kontsumitzaileen arreta bereganatzeko amua.
|
|
|
SEAT, S.A.» arazoan. Ebazpen horretan baieztatzen da hiru direla jaso behar diren elementuak publizitate iragarki bat Publizitatearen Lege Orokorraren 3.a) artikuluaren
|
ez
zilegitasunaren lehen suposamenduan egon ahal izateko: emakumearen gorputz osoa edo gorputz zatiak erabiltzea konnotazio erotikoekin eta publizitatearen zati erakargarri gisa; emakumearen gorputza objektu soiltzat aurkeztea, publizitate akzioan inolako parte hartzerik gabe; eta, aurkeztutako emakumearen irudiaren eta iragarritako produktuaren arteko lotura ez osoa:
|
|
|
Lehia Desleialaren Legearen 4 artikuluak (klausula orokorra deritzogu), ikusi dugun bezala, behartu egiten du hartzaileen profila zehaztera jokaera baten leialtasuna edo desleialtasuna zehazteko garaian. Arauaren derrigorrezko irizpide hori biziki garrantzitsua da engainuzko jokaeren izaera zehazteko unean; izan ere, hartzailearen ezaugarriak kontuan hartzea halabeharrezko azterketa izango baita
|
ez
zilegitasuna mugatzeko.
|