|
2023
|
|
|
Ezaugarri hori ageri agerian geratzen da zergaren legeak
|
bere
irizpide bereziak erabiltzen dituenean osagai subjektiboa zehazteko, Zuzenbide pribatu edota substantiboaren irizpideak bazter utzita. Ulerbidez, PFEZren kasuan, zergadunak etekin batzuk lortzearen ondorioz, zerga ordaindu behar duela ezartzen du lege fiskalak, nahiz eta Zuzenbide pribatuaren ikuspegitik etekin horiek lortu ez; horrela gertatzen da gardentasun fiskalpeko sozietateen mozkinekin, sozietatearen bazkideen urteko errentari egozten baitzaizkio mozkinak, horiek banatu ala ez.
|
|
|
Gainera, arau haustearen tipoak ere kualifikazioa behar du: zehapena jartzeko, egiaztatu behar da bat datozela itzurpenaren aurkako klausularen kasua eta Administrazioak
|
bere
irizpidea ezarrita duen kasua edo kasuak, beti ere irizpide hori aitorpena edo autolikidazioa aurkezteko epea hasi aurretik, guztiek ezagutzeko, plazaratu bada33.
|
|
|
Nolanahi den ere, prozedura honetan zehapenik ez egotea asko eztabaidatu du Ogasun publikoak; horren ondorioz, lehendabizi lurralde erkidean 2015ean eta gero Araban, Bizkaian eta Gipuzkoan 2017tik aurrera, itzurpenaren aurkako klausularen kasuan arau hauste berezi bat ezarri da. Zehapena jartzeko, egiaztatu behar da bat datozela itzurpenaren aurkako klausularen kasua eta Administrazioak
|
bere
irizpidea ezarrita duen kasua edo kasuak, beti ere irizpide hori aitorpena edo autolikidazioa aurkezteko epea hasi aurretik, guztiek ezagutzeko, plazaratu bada. Hala ere, gure ustez, arau orokorra zehapenik ez jartzea izaten jarraitu behar da, tributu arau hauste bezala araututako kasuan izan ezik.
|
|
|
Horregatik, nahiz eta bulegoek betebeharra izan, euren abokatuei askatasun osoa uzteko kasu bakoitza bideratzeko orduan, bulegoaren eta langilearen artean eztabaida sortzen denean horren inguruan, bulegoaren irizpidea nagusiko da beti (esaterako, bulegoak abokatu bati adiskidetzea gauzatzea agintzen badio, horrek agindua bete du, hori
|
beraren
irizpideen aurka joan arren ere; eta bulegoak kasu jakin bat era batera kalifikatzeko agintzen badio, beste horrenbeste egin du, nahiz eta abokatu horrek beste iritzi bat izan).
|
|
|
Esan bezala, 2011an Eusko Jaurlaritzak bere erakunde egiturarentzat behar beharrezkoa zen Udal Legearen Proiektua aurkeztu zuen eta horren inguruan Arabako Batzar Nagusiak, Arabako Foru Aldundiak eta Bizkaiko Foru Aldundiak eskumen arazoa aurkeztu zuten Euskadiko Arbitraje Batzordearen aurrean. Eskumen arazo horren aurrean Euskadiko Arbitraje Batzordeak 3/ 2012 Ebazpena eman zuen611 eta horrek ENDEMAÑO AROSTEGUIk adierazi zuen bezala,
|
bere
irizpidea goitik behera berrikusi zuen, administrazio auzibidearen edukiarekin guztiz bat etortzeko; izan ere, toki erakundeen aurrekontu araubidea arautzen zuten aurreko foru arauak erabat deusezak zirela adierazi zuten612 3/ 2012 Ebazpenaren arabera Arbitraje Batzordeak adierazten du toki erakundeen aurrekontu araubidearen gaineko eskumenak betearazleak direla soilik eta tributu araubidean, ald... Finantza zaintzari dagokionez, 3/ 2012 Ebazpenak horrela dio hirugarren oinarri juridikoaren 34 puntuan:
|
|
|
Eskumen esparruaren inguruan lehenago emandako zertzeladekin batera irizpidea 2012an aldatu egin zen: Arbitraje Batzordearen 3/ 2012 Erabakiak erabat berrikusi du
|
bere
irizpidea, Administrazioarekiko Auzien Jurisdikzioaren epaietako edukia guztiz partekatu ahal izateko; izan ere, epai horietan erabat deusez deklaratu ziren toki erakundeen aurrekontu araubidea arautzen zuten aurreko foru arauak. Arbitraje Batzordearen ustez, lurralde historikoen eskumenak, toki erakundeen aurrekontu eremuan, betearazleak baino ez dira, eta zerga arloan, berriz, araugintza ahalak dituzte; beraz, oso ahulduta geratzen da eskumen babesa eta, ondorioz, gaur egun Euskadiko toki erakundeen aurrekontu araubidea arautzen duten foru arauen oinarri juridikoa.
|