|
2001
|
|
|
Herriak, bere aldetik, kondaira eraldatu du, elementu batzuk mitologizatuz, Euskal Herriko beste kontaketetan ikus dezakegun bezala. Bestetik, lehenagoAra coeli ri buruz aipatutako teoriak, ez luke herensugearen gurtzarekin zerikusirikizanen; aitzitik, mendien tontorretan kokatutako santu
|
batekiko
erlazioa adierazikoluke, Jainkoaren aurrean gizakien artekaria izango litzatekeen santuarekikoa, hainzuzen ere.
|
|
2007
|
|
|
Txillardegiren insistentziak pentsamendua eta hizkuntzaren printzipiozko diferentzia horretan irakurlea pixka bat txunditzen du, lehen alderantzizkoa irakurri diolakoan1175 Baina polemika bat irakurtzen ari garela oroitzen gara, ez protokolo ñabarti bat. Eta zinez artikuluaren xedea, herri
|
batekiko
erlazioan hizkuntza eta pentsamenduaren batasuna azpimarratzea da (ez bion bata bestearekiko erlazioan bat edo bestearen lehentasuna eztabaidatzea), eta ideiaren nahiz hitzaren aukerakoa bermatzea, hots, herri baten kreazio ideal/ linguistiko originalaren izaera. Adibideek behin eta berriro hori erakutsi gura digute:
|
|
2017
|
|
|
Begirada bakoitzak sentiarazten digu konkretuki eta cogitoaren ziurtasun ziurreneangizaki bizidun guztientzat existitzen garela, alegia, kontzientzia (k) badaudela zeinarentzat ni existitzen naizen. Parentesi artean jarri dugu ‘k’, ongi markatzeko begirada horretan presente zaidan Beste subjektua ez dela agertzen pluralezko forman, ez behintzat unitate gisa agertzen dena baino gehiago (salbu eta Beste objektu jakin
|
batekiko
erlazio konkretuan). Pluraltasuna, izan ere, objektuei bakarrik dagokie, bere baitarako izate ‘mundugile’ baten agerpenaren bidez dator izatera.
|
|
2018
|
|
|
Dagoeneko zeinu kulturala denez beti, gorputzak mugak jartzen dizkie bideratzen dituen esanahi irudimenezkoei, baina inoiz ez da irudimenezko eraikuntzatik libre. Fantasiazko gorputza ez dago gorputz erreal
|
batekiko
erlazioan, ezpada kulturak ezarritako beste fantasia batekiko erlazioan, zeina «literala» eta «erreala» balitz bezala aurkezten den. «Errealaren» mugak gorputzen heterosexualizazio naturalizatuaren markoan ekoizten dira.
|
|
|
Dagoeneko zeinu kulturala denez beti, gorputzak mugak jartzen dizkie bideratzen dituen esanahi irudimenezkoei, baina inoiz ez da irudimenezko eraikuntzatik libre. Fantasiazko gorputza ez dago gorputz erreal batekiko erlazioan, ezpada kulturak ezarritako beste fantasia
|
batekiko
erlazioan, zeina «literala» eta «erreala» balitz bezala aurkezten den. «Errealaren» mugak gorputzen heterosexualizazio naturalizatuaren markoan ekoizten dira.
|
|
|
Gizarte zientzialariek badiote ere generoa analisi baten «faktore» edo «dimentsio» bat dela, pertsona gorpuzdunei ere aplikatzen zaie, diferentzia biologiko, linguistiko edo kulturalaren «marka» bezala. Azken kasuotan, uler liteke generoa dela (dagoeneko) sexualki bereizitako gorputz batek hartzen duen esanahia, baina, hala ere, esanahi hori bakarrik existitzen da berarekin oposizioan dagoen beste
|
batekiko
erlazioan. Teoriko feminista batzuen iritziz, generoa «erlazio» bat da, edo, hobeto esanda, erlazio multzo bat, ez norbanakoaren atributu bat.
|