|
2007
|
|
|
Bestalde, oinarri ditugun bi ikerlanen informazio aberatsak aukera ematen dute analisietan askoz gehiago sakontzeko,
|
baina
artikulu honen mugak ez dute horretan saiatzeko aterik zabaltzen. Argi geldi dadin, beraz, jarraipena izan lukeen ahalegina dela hemen hasitakoak.
|
|
2008
|
|
|
Nolanahi ere, nabarmentzekoa da ikerketa talde eta erakunde batzuek egiten duten ahalegina euskarazko corpusen eta, oro har, hizkuntza teknologien informazioa argitalpen eta biltzar espezializatuetan agertzeko. Horien denen bilduma luzeegia litzateke,
|
baina
artikulu honetan bildu dugun bibliografiak agerian jar dezake errealitate hori. Txanponaren beste aldea, berriz, corpus proiektu batzuen inguruan dagoen erabateko dokumentaziorik eza da.
|
|
|
• IELarekin lotzen diren hipotesiak kontuan hartuz: H baieztatzen da, IELari ildo afektiboa (sentimenduak) ildo kognitiboa baino indartsuago lotzen zaiolako, eta hobeto definitzen dituelako IEL motak (2 eta 3 Taulak). H eta H baieztatzen dira, motak eta identitate osagarriak definitzerakoan (kultura eta hizkuntza, adibidez) aurrekariek eta ondorioek modu esanguratsuan jokatzen dutelako, zer den aurrekari eta zer den ondorio nekez bereiziz (6.Taula). H baieztatzen da, artikuluan erakutsi ditugun emaitzak kontuan hartuta, adibidez, euskalduna ala espainiarra izan nahi portaera aukeratzerakoan, unibertsitateko ikasketa hizkuntza portaera aukeratzerakoan eta abar (3 eta 6 Taulak). H ez da osorik baieztatzen, euskalduna edo espainiarra ez diren bestelako lurraldetasun dimentsioak (Europa, jatorrizko erkidego autonomoa) IELaren eraikuntzan ez direlako nahiko esanguratsuak, orokorrean behintzat (3 Taula). H baieztatzen da neurri batean, aztertutako populazioaren gehiengoa lortutako mota sailkapenean kokatzen delako (aztertutako EAEko ikasle unibertsitarioen %59, 7 hiru muturreko prototipo, eta bi erdibidekoetan) (1 Taula); baina baieztatze hori neurri batekoa da soilik, populazioaren ia erdia (%40, 3) lortutako motatatik kanpo dagoelako; azken horietatik batzuek identitatea pertsona arteko mailakoa izango dute, eta ez taldearteko mailakoa. Gai hori oso garrantzitsua da gurea bezalako ukipen egoeratako erkidegoetan,
|
baina
artikuluan erakutsi ditugun emaitzekin ezin da baieztatu. H baieztatzen da, neurri batean behintzat, hiru muturreko prototipoen artean bi bakarrik direlako indartsuak: euskalduna eta espainiarra+ euskalduna, eta erdibideko tipoen artean, bakarra delako esanguratsua, euskalduna+ hizkuntza espainola.
|
|
|
Hiru adibide emango ditugu, ondorengo grafikoen bidez azaltzen ditugun A, B eta C, Ier= Iez dela suposatuz (ez dut ikerketa kuantitatiborik egin uste hori egiteko, uste hutsa da,
|
baina
artikulu honen nahia metodologia bat iradokitzea da eta beraz teorikoa da, indizeak berdinak izan, Ier> Iez izan ala Ier Iez izan berdin dio, irakurleak erraz egokituko baitu metodoa, ikusiko denez):
|
|
2009
|
|
|
Esan bezala, ikerketaren ondorioak aipatutako lau multzo horietan bildu dira,
|
baina
artikulu honetan guztia azaltzerik ez dugunez, gako orokorrak soilik aztertuko ditugu, gako orokor horietako bost hain zuzen (informazio zabalagoa nahi duenak Soziolinguistika Klusterrera edo Eusko Jaurlaritzako HPSra jo dezake).
|
|
2013
|
|
|
Horrela, EAEko ikastetxe guztietan eginiko Ebaluazio Diagnostikoaren bitartez LMH4ko eta DBH2ko ikasleen eskolako hizkuntzaerabilerei buruzko datuak bildu ziren. Datu horien analisi txostena 2012 urtearen amaieran zabaldu zen,
|
baina
artikulu honetan azterketa hura egiteko baliatutako ikuspegi eta erreferentzia teorikoen deskribapena eskaintzen da. Gainera, artikuluan datuen azterketaren gainean hainbat ikerlarik eta adituk eginiko analisien eta proposamenen erreferentzia ere eman da.
|
|
2015
|
|
|
Gaur egun abian dagoen eta garatzen ari den esperientzia bat da. Beste hainbat eredu aurkeztu daitezke,
|
baina
artikuluko planteamenduekin lotura zuzena duenez egoki ikusi da hona ekartzeko.
|