|
2011
|
|
|
Sonia Respaldizaren sustatzailearen kasuan Guardia zibilaren txostenaren kontraesanak nabarmenduz, Xabier Artolaren kasuan lotura familiarra argituz, Jose Maria Compainsi egindako entzuketak legez kanpokoak direla nabarmenduz (semearen abokatua ere delako), Bruselako prentsaurrekoaren kasuan europarlamentarioen ekimena izan zela erakutsiz.Eskaera politiko edo moralakIdatziaren amaieran, badago atal bat juridikoak ez diren eskaera edo betebeharrei buruz. Sorturen defentsaren ustez, iraganaren gaitzespena eta ETAren desagerpena edo ETAk
|
Sortu
ez arbuiatzea legerian jasotzen ez diren baldintza berriak dira eta ezin dira ezarri kasu honetan.Gobernuaren «zorabioa»Sortuk alegazioak aurkeztu baino lehen, agertoki politiko berriaren aurrean «interes politikoen arabera jokatzea» leporatu dio Rufi Etxeberriak Espainiako Gobernuari, Euskadi Irratiari eskainitako elkarrizketan. Etxeberriaren, «aitzakia» bat baino ez da Sorturen legeztatzearen inguruan sortu den eztabaida.
|
|
|
Ezker abertzalearen alderdi berria legezko egiteko, berriz, badituzte arrazoiak, abokatuak magistratuei atzo argudiatu zienez.
|
Sortu
ez da «legez kanporatutako alderdien jarraipena», «ez da inoren eta ezeren pantaila», «ez dakigu zein den ETAren asmoa, baina ETA ez da instituzioetan egongo Sorturen bitartez». Alderdi hori legezko egiteak, gainera, Euskal Herrian bakea eta normalizazio politikoa bideratzea ekarriko luke, haren arabera; «indarkeriarik gabeko etorkizuna eraikitzen lagunduko luke».Estatuaren abokatuak eta Fiskaltzak Sortu legez kanporatzea eskatzen dutenean «ez direlako fidatzen, badaezpadako legez kanporatzea» galdegiten dutela ohartarazi die Iruinek alderdiaren etorkizuna erabaki behar duten hamasei epaileei.
|
|
|
«
|
Sortu
ez da inoren eta ezeren pantaila. Ez luke zentzurik edukiko hala izateak.
|
|
|
Iturri horren arabera, bi orduz luzatu zen epailea arrazoiak azaltzen.Goizeko saioa amaituta, arratsean batzartu ziren berriro epaileak, Lesmesek emandako azalpenen gainean gainontzeko hamabost epaileek eurenak emateko.Herenegun, ahozko saioaren bigarren egunean, azken ondorioak aurkeztu zituzten Sorturen defentsa eraman zuen Iñigo Iruin abokatuak eta Antonio Narvaez fiskalak eta Manuel Ribero Estatuko Abokatuak. Iruinek, argi utzi nahi izan zuen
|
Sortu
ez dela legez kanporatutako alderdien jarraipena, ez dela «inoren pantaila». Iruinen arabera, «ETA ez da instituzioetan egongo Sorturen bitartez».
|
|
|
Zehazki, «terrorismoaren biktimen zalantzarik gabeko aitortza» eta «dudarik gabeko desegiteko eskaera» ezinbestekotzat jo ditu Fiskaltzak Sortu legezkotzat jo ahal izateko. Horrez gain,
|
Sortu
ez legeztatzeko eskatzean, «gizarte demokratikoarentzat arrisku bat» dela argudiatu du Fiskaltzak.
|
|
2021
|
|
|
Uste dut Herrigaia k asmatzen duela metaketaren subjektu gisa
|
Sortu
ez kokatzean. Gure komunitateari erantzun behar diogu, bai, baina harago joan behar dugu; eta, horretarako, EH Bildu eta EH Bai eta herri mugimenduak modu integralean indartu behar ditugu.
|